<p><span style="background-color:#f7db92;font-size: 1.5em">今日のポイント：禁煙開始に「遅すぎる」はない</span><br><br>禁煙開始時期とその効果について調査しました。米ミシガン大学からの報告です。（American Journal of Preventive Medicine、2024年6月25日）</p>

<div id="container">
  <img id="main" src="https://images.microcms-assets.io/assets/66394d2fe70a44d5b891932e95b635a6/3f57e7ee06da4b919cd4345c4515ffe6/22356828_s.jpg" alt="image">
</div>
<style>
#container {
  max-width: 600px;
  margin: 0 auto;
}
#main {
  width: 100%;
}
</style>

<p>米国で行われている国民健康調査やがん予防研究、国勢調査、死亡統計などのデータが用いられました。35～75歳の間のさまざまな時点の喫煙状況で対象者を3種類（喫煙歴なし、喫煙継続、禁煙）に分類し、平均余命を割り出して比較しました。その結果、若いうちに禁煙したほうがメリットは大きいものの、高齢になってから禁煙した場合にも、喫煙を続けた人より寿命が延びることが示されました。詳細は以下の通りです。<br><br>・35歳の一般人口の平均余命は45.4年、喫煙歴のない人は47.8年、喫煙者は38.7年、35歳で禁煙した人は46.7年でした。<br>・35歳時点で禁煙することにより、喫煙を続けた場合に比べて平均余命が8.0年延長し、1年長く生きられる確率が52.8％、4年長く生きられる確率が45.4％、6年長く生きられる確率が40.6％、8年長く生きられる確率が36.0％であることが示されました。<br>・一方、65歳の一般人口の平均余命は19.5年、喫煙歴のない人は20.9年、喫煙者は15.1年、65歳で禁煙した人は16.8年でした。<br>・65歳時点で禁煙することにより、喫煙を続けた場合に比べて平均余命が1.7年延長し、1年長く生きられる確率が23.4％、4年長く生きられる確率が16.3％、6年長く生きられる確率が12.4％、8年長く生きられる確率が9.3％でした。<br>・また、75歳の一般人口の平均余命は12.3年、喫煙歴のない人は13.4年、喫煙者は9.0年、75歳で禁煙した人は9.7年でした。<br>・75歳時点で禁煙することにより、喫煙を続けた場合に比べて平均余命が0.7年延長し、1年長く生きられる確率が14.2％、4年長く生きられる確率が7.9％、6年長く生きられる確率が5.1％、8年長く生きられる確率が3.1％でした。<br><br>以上より、禁煙開始は高齢者であっても一定の効果があることが示されました。<br><br><br>参考文献：<br><a href="https://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797(24)00217-4/fulltext" target="_blank" rel="noopener noreferrer">The Benefits of Quitting Smoking at Different Ages - American Journal of Preventive Medicine</a></p>

禁煙の開始時期とその効果

<p><span style="background-color:#f7db92;font-size: 1.5em">今日のポイント：せん妄で認知症リスク5倍</span><br><br><br>入院患者のせん妄と認知症のリスクについて調査しました。大阪医科薬科大学からの報告です。（Frontiers in Psychiatry誌、2024年9月13日）</p>

<div id="container">
  <img id="main" src="https://images.microcms-assets.io/assets/66394d2fe70a44d5b891932e95b635a6/a62d1137eadf420d80d1719febc51570/31161029_s.jpg" alt="image">
</div>
<style>
#container {
  max-width: 600px;
  margin: 0 auto;
}
#main {
  width: 100%;
}
</style>

<p>大阪医科薬科大学病院の患者26万1,123例を含む10年間の電子カルテデータセットを用いて、レトロスペクティブコホート分析を実施しました。主な分析は、2022年10月〜2023年1月に行いました。主要アウトカムは、抗認知症薬（ドネペジル、ガランタミン、メマンチン、リバスチグミン）の処方により定義した認知症の発症としました。<br><br>・1万781例が適格基準を満たしました。<br>・認知症発症までの中央値は、せん妄歴のない患者で972.5日、せん妄歴を有する患者で592.5日であり、明らかに短くなりました。<br>・せん妄発生後の認知症発症のハザード比は5.29（95％信頼区間：1.35〜20.75）でした。<br><br>以上より、せん妄で認知症リスクは5倍程度になることが明らかになりました。<br><br><br>参考文献：<br><a href="https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11427876/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">How much risk does delirium represent for the development of dementia?: Retrospective cohort study from over 260,000 patients record in a solitary institution - PMC</a></p>

せん妄で認知症リスク〇倍

<p><span style="background-color:#f7db92;font-size: 1.5em">今日のポイント：運動を週末にまとめてしても200種類の病気のリスクを下げられる</span><br><br>毎日運動するのと週末に集中して行うのとで、健康に対する効果の違いを検証しました。米マサチューセッツ総合病院不整脈センターからの報告です。（Circulation、2024年9月26日）</p>

<div id="container">
  <img id="main" src="https://images.microcms-assets.io/assets/66394d2fe70a44d5b891932e95b635a6/26c5ce0c8d7b48cc946d2e1fbb959a14/29033672_s.jpg" alt="image">
</div>
<style>
#container {
  max-width: 600px;
  margin: 0 auto;
}
#main {
  width: 100%;
}
</style>

<p>2013年6月～2015年12月の間の1週間、加速度計を装着して生活してもらい運動習慣を把握し得た8万9,573人（平均年齢62±8歳、女性56％）を、加速度計の記録に基づき、毎日少しずつ運動している人（毎日運動群）、週末にまとめて運動をしている人（週末運動群）、および推奨される前記の運動量を満たしていない人（非運動群）という3群に分類しました。交絡因子を調整後に、678種類の疾患や状態・症状について非運動群を基準として比較しました。<br><br>・その結果、毎日運動群は205種類のリスクが有意に低く（ハザード比〔HR〕の95％信頼区間の範囲が0.41～0.88）、週末運動群は264種類のリスクが有意に低くなりました（同0.35～0.89）。<br>・それぞれの疾患や状態のリスクを個別に見ると、高血圧（毎日運動群はHR0.72〔95％信頼区間0.68～0.77〕、週末運動群はHR0.77〔同0.73～0.80〕）、糖尿病（同順にHR0.54〔0.48～0.60〕、0.57〔0.51～0.62〕）、肥満（HR0.44〔0.40～0.50〕、0.55〔0.50～0.60〕）、睡眠時無呼吸（HR0.49〔0.39～0.62〕、0.57〔0.48～0.69〕）などで、運動スケジュールにかかわらずリスクの大幅な低下が認められました。<br>・運動量が多い人（中央値の週当たり230.4分以上のサブグループ）で解析した結果も同様でした。<br><br>以上より、運動を週末にまとめてしても200種類以上の病気のリスクを下げられる可能性が示されました。<br><br><br>参考文献：<br><a href="https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.124.068669?url_ver=Z39.88-2003&amp;rfr_id=ori:rid:crossref.org&amp;rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Associations of “Weekend Warrior” Physical Activity With Incident Disease and Cardiometabolic Health | Circulation</a></p>

週末の運動と疾患リスク低減

<p><span style="background-color:#f7db92;font-size: 1.5em">今日のポイント：高齢院長の単独診療では抗生剤の処方が多い</span><br><br>日本における非細菌性の急性呼吸器感染症に対する抗菌薬の処方と医療機関・医師の関係を調査しました。東京大学大学院医学系研究科からの報告です。（JAMA Network Open誌、2024年10月21日）</p>

<div id="container">
  <img id="main" src="https://images.microcms-assets.io/assets/66394d2fe70a44d5b891932e95b635a6/6795962671774adaa9171458750e7919/31391378_s.jpg" alt="image">
</div>
<style>
#container {
  max-width: 600px;
  margin: 0 auto;
}
#main {
  width: 100%;
}
</style>

<p>電子カルテデータベースを用いて、2022年10月1日～2023年9月30日に非細菌性の急性呼吸器感染症（ICD-10のJ00～J06またはJ20～J22）と診断された外来の成人患者を抽出し、診療所の特性（院長の年齢や性別、患者数、グループ診療か単独診療か）と抗菌薬処方との関連を分析しました。なお、成人のプライマリケアに従事する診療所に焦点を当てるため、耳鼻咽喉科および小児科の診療所と、研究期間中の非細菌性の急性呼吸器感染症の診療が100例未満の診療所は除外しました。<br><br>・1,183軒の診療所を受診した97万7,590例（平均年齢：49.7［SD 20.1］歳、女性：56.9％）の非細菌性の急性呼吸器感染症患者を解析しました。<br>・抗菌薬は17万1,483例（17.5％）に処方され、広域スペクトラム抗菌薬は抗菌薬処方全体の88.3％を占めました。<br>・最も多く処方されたのはクラリスロマイシン（30.7％）で、レボフロキサシン（12.2％）、セフジトレン（11.2％）、アジスロマイシン（11.1％）、セフカペン（9.2％）、アモキシシリン（7.9％）と続きました。<br>・高齢の院長の診療所、患者数が多い診療所、単独診療の診療所では、抗菌薬の処方が有意に多くなりました。<br>【院長の年齢が60歳以上vs.45歳未満】調整オッズ比（aOR）：2.14、95％信頼区間（CI）：1.56～2.92、p＜0.001<br>【患者数が年間中央値58例/日以上vs.35例/日以下】aOR：1.47、95％CI：1.11～1.96、p＝0.02<br>【グループ診療vs.単独診療】aOR：0.71、95％CI：0.56～0.89、p＝0.01<br>・院長の性別では統計学的に有意な差は認められませんでした。<br>・広域スペクトラム抗菌薬の処方に限定した解析でも、上記すべての特性で同様の傾向が認められました。<br><br>以上より、日本においては、高齢院長の診療所、患者数が多い診療所、単独診療の診療所では抗菌薬を処方する割合が高く、とくに広域スペクトラム抗菌薬を処方する可能性が高かったことが明らかになりました。<br><br><br>参考文献：<br><a href="https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2825144" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Clinic Characteristics and Antibiotic Prescribing for Acute Respiratory Infections in Japan | Infectious Diseases | JAMA Network Open | JAMA Network</a></p>

“風邪”への抗菌薬処方と医師の年齢

<p><span style="background-color:#f7db92;font-size: 1.5em">今日のポイント：携帯電話の頻用で心血管疾患リスクは増加する</span><br><br>携帯電話の頻用と心血管疾患（CVD）リスクの関連を調査しました。中国・広州の国立腎臓病臨床研究センターからの報告です。（The Canadian Journal of Cardiology誌オンライン版、2024年7月22日）</p>

<div id="container">
  <img id="main" src="https://images.microcms-assets.io/assets/66394d2fe70a44d5b891932e95b635a6/adcb037dd94e44b5b270506646136237/31243966_s.jpg" alt="image">
</div>
<style>
#container {
  max-width: 600px;
  margin: 0 auto;
}
#main {
  width: 100%;
}
</style>

<p>研究者らは50万例以上が参加する大規模コホートである英国バイオバンクのデータを用い、CVDの既往歴のない44万4,027例を対象としました。携帯電話の定期的な使用は、少なくとも週1回の通話・受信と定義しました。携帯電話の使用時間は、過去3ヵ月間の週平均（5分未満、5〜29分、30〜59分、1〜3時間、4〜6時間、6時間以上）を自己申告によって得ました。主要評価項目は新規CVD（冠動脈性心疾患［CHD］、心房細動［AF］、心不全［HF］の複合）発症、副次評価項目は新規脳卒中、個別のCHD、AF、HF発症、および頸動脈内膜中膜厚（cIMT）発症 でした。<br><br>睡眠パターン、心理的ストレス、神経症の役割を調査するために媒介分析を行いました。睡眠スコアは睡眠時間、不眠症、いびきなどの情報から過去の研究に基づいて推定、心理的ストレスの評価にはPHQ-4を使用しました。ベースライン時の性別、年齢、居住地域、世帯収入、アルコール摂取、喫煙、身体活動、服薬などの共変量の情報を、アンケートまたはインタビューで収集しました。<br><br>・平均年齢は56.1歳で、男性19万5,623人（44.1％）でした。<br>・携帯電話常用群は若年層、現喫煙者、都市在住者の割合が高く、高血圧と糖尿病の既往歴がある人の割合が低くなりました。<br>・追跡期間中央値12.3年で5万6,181例（12.7％）がCVDを発症しました。<br>・携帯電話常用群は非常用群と比較して、新規CVDリスクが有意に高く（ハザード比：1.04、95％信頼区間[CI]：1.02～1.06）、cIMTの増加も認められました（オッズ比：1.11、95％CI：1.04～1.18）。<br>・常用群における週当たりの使用時間は、とくに現喫煙者（交互作用のp＝0.001）および糖尿病患者（p＝0.037）において、新規CVDリスクと正の相関関係を示しました。<br>・週当たりの使用時間と新規CVD発症との関係のうち、5.11％は睡眠パターン、11.5％は心理的ストレス、2.25％は神経症が媒介していました。<br><br>以上より、携帯電話を頻用することで睡眠障害と心理的ストレスが高まり、心血管疾患（CVD）リスク増加につながる可能性があることが示されました。<br><br><br>参考文献：<br><a href="https://onlinecjc.ca/article/S0828-282X(24)00437-9/fulltext" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Regular Mobile Phone Use and Incident Cardiovascular Diseases: Mediating Effects of Sleep Patterns, Psychological Distress, and Neuroticism - Canadian Journal of Cardiology</a></p>

携帯電話の頻用と心血管疾患リスク

<p><span style="background-color:#f7db92;font-size: 1.5em">今日のポイント：高齢者の転倒は認知症リスクを高める</span><br><br>高齢者の転倒と認知症の関係を調査しました。米ブリガム・アンド・ウイメンズ病院外科・公衆衛生センターからの報告です。（JAMA Network Open、2024年9月30日）</p>

<div id="container">
  <img id="main" src="https://images.microcms-assets.io/assets/66394d2fe70a44d5b891932e95b635a6/cbaf18323e5340939c1d3b1089df2595/30430727_s.jpg" alt="image">
</div>
<style>
#container {
  max-width: 600px;
  margin: 0 auto;
}
#main {
  width: 100%;
}
</style>

<p>2014年から2015年の間に外傷を負った66歳以上の高齢者245万3,655人（女性62.1％、平均年齢78.1歳）のメディケア請求データと、1年以上経過した後の追跡データの調査を行いました。<br><br>・外傷の原因としては、50.1％を転倒が占めていました。<br>・解析の結果、転倒が原因で外傷を負った高齢者では、それ以外の原因により外傷を負った高齢者と比べて、転倒から1年以内にアルツハイマー病および関連認知症（ADRD）の診断を受ける者が有意に多いことが明らかになりました（10.6％対6.1％、P＜0.001）。<br>・死亡の競合リスクを考慮したCox比例ハザードモデルによる分析では、患者の人口統計学的属性や併存疾患、外傷の重症度などの調整後も、転倒を経験した高齢者では認知症の診断を受けるリスクが21％有意に増加することが示されました（ハザード比1.21、95％信頼区間1.20〜1.21、P＜0 .001）。<br><br>以上より、高齢者での転倒は、転倒後1年以内に認知症の診断を受けるリスクの上昇と関連することが示唆されました。<br><br><br>参考文献：<br><a href="https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11443352/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Risk of Dementia Diagnosis After Injurious Falls in Older Adults - PMC</a></p>

高齢者の転倒と認知症

<p><a href="/articles/6v-3yycwj">新年明けましておめでとうございます！</a></p>

<p>記事数が500を突破しました</p>

<p>記事数が450を突破しました</p>

<p>記事数が400を突破しました</p>

<p>記事数が350を突破しました</p>

<p><span style="background-color:#f7db92;font-size: 1.5em">今日のポイント：概ね2回目までと同じ。ただし腋窩痛、リンパ節腫脹は増加傾向。</span><br><br><br>　ワクチン3回目接種(追加接種)開始に伴い、その副反応を心配する声が増えてきています。特に「1,2回目に副反応出たから3回目はとりわけ副反応が強くなるの？」という声を聞いたので、本日はそういった質問に答えられるように頑張りたいと思います。(ファイザー社、モデルナ社)</p>

<div id="container">
  <img id="main" src="https://images.microcms-assets.io/assets/66394d2fe70a44d5b891932e95b635a6/d1ab297486704744a9977c9dc6077b29/23042219_s.jpg" alt="image">
</div>
<style>
#container {
  max-width: 600px;
  margin: 0 auto;
}
#main {
  width: 100%;
}
</style>

<p>厚労省調べによると、</p><blockquote>副反応については2回目までと概ね同様ですが、腋窩痛やリンパ節の腫れ(腋窩など)は発現割合が高かった</blockquote><p>とされています。ただし、上記のような症状が出た場合でもほとんどが軽症で、短期間のうちに回復したと報告されています。(米国データ)<br><br>　国内では3回目追加接種が始まったばかりで国内のデータが不足していますが、今後国内外での追加接種割合が進むにつれてリアルワールドでのデータも増えてくると考えられます。<br><br><br>参考：<a href="https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0101.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">追加（3回目）接種ではどのような副反応がありますか。2回目より重いのでしょうか。｜新型コロナワクチンQ&amp;A｜厚生労働省 (mhlw.go.jp)</a></p>

<div id="container_pcr">
<a href="https://px.a8.net/svt/ejp?a8mat=3N1TT6+53YYPE+2YGS+HWPVL" rel="nofollow">
<img border="0" width="300" height="250" alt="" src="https://www26.a8.net/svt/bgt?aid=220114986309&wid=001&eno=01&mid=s00000013798003008000&mc=1"></a>
<img border="0" width="1" height="1" src="https://www16.a8.net/0.gif?a8mat=3N1TT6+53YYPE+2YGS+HWPVL" alt="">
</div>
<style>
#container_pcr {
  text-align: center;
}
</style>

ワクチン3回目副反応

<p><span style="background-color:#f7db92;font-size: 1.5em">今日のポイント：コーヒーや炭酸飲料、潰瘍性大腸炎リスクを減少</span><br><br><br>コーヒーやその他のカフェインを含む飲料・食品の摂取、カフェインの総摂取量と潰瘍性大腸炎リスクとの関連を検討しました。愛媛大学からの報告です。（Journal of Gastroenterology and Hepatology誌オンライン版、2023年12月10日号）</p>

<div id="container">
  <img id="main" src="https://images.microcms-assets.io/assets/66394d2fe70a44d5b891932e95b635a6/2d0bd454c2fd440c8610020c5bce1b80/26983546_s.jpg" alt="image">
</div>
<style>
#container {
  max-width: 600px;
  margin: 0 auto;
}
#main {
  width: 100%;
}
</style>

<p>本研究では、潰瘍性大腸炎の症例群として384人、対照群として665人が参加しました。コーヒー、カフェインレスコーヒー、紅茶、緑茶、ウーロン茶、炭酸飲料、チョコレート菓子の摂取量について半定量的食物摂取頻度調査票を用いて調査し、性別、年齢、喫煙、飲酒量、虫垂炎既往、潰瘍性大腸炎の家族歴、学歴、BMI、ビタミンC、レチノール、総エネルギー摂取量で調整しました。<br>&nbsp;<br>・コーヒーと炭酸飲料の摂取量が多いほど潰瘍性大腸炎リスクが減少し、有意な用量反応関係が認められました。一方、チョコレート菓子の摂取量が多いほど潰瘍性大腸炎リスクが有意に高くなりました。<br>・カフェインレスコーヒー、紅茶、緑茶、ウーロン茶の摂取量と潰瘍性大腸炎リスクとの関連は認めらませんでした。<br>・カフェインの総摂取量は潰瘍性大腸炎リスクと逆相関し、両極の四分位間の調整オッズ比は0.44（95％信頼区間：0.29～0.67）でした。<br>&nbsp;<br>以上より、欧米よりコーヒーの摂取量が少ない日本においても、コーヒーやカフェインの摂取が潰瘍性大腸炎リスクの低下と関連することが示されました。<br><br><br>参考：<a style="color:blue" href="unsafe:[object Object]">Coffee and caffeine intake reduces risk of ulcerative colitis: a case–control study in Japan - Tanaka - Journal of Gastroenterology and Hepatology - Wiley Online Library</a></p>

<div id="container_pcr">
<a href="https://px.a8.net/svt/ejp?a8mat=3TD2YD+27S3UA+2YGS+1BOLU9" rel="nofollow">
<img border="0" width="300" height="250" alt="" src="https://www24.a8.net/svt/bgt?aid=230717749134&wid=001&eno=01&mid=s00000013798008009000&mc=1"></a>
<img border="0" width="1" height="1" src="https://www18.a8.net/0.gif?a8mat=3TD2YD+27S3UA+2YGS+1BOLU9" alt="">
</div>
<style>
#container_pcr {
  text-align: center;
}
</style>

コーヒーや炭酸飲料と潰瘍性大腸炎の関係

<p><span style="background-color:#f7db92;font-size: 1.5em">今日のポイント：大学生のインフルエンザワクチン接種率は、2007年の12.4％から2023年には30.5％に増加</span><br><br><br>コロナ禍を経て、インフルエンザワクチン接種に対する意識変化を調査しました。米国・ブリガム・ヤング大学からの報告です。（Journal of Community Health誌オンライン版、2023年9月11日号）</p>

<div id="container">
  <img id="main" src="https://images.microcms-assets.io/assets/66394d2fe70a44d5b891932e95b635a6/16c8386df6fd4affa9e8fe0e00592484/22024834_s.jpg" alt="image">
</div>
<style>
#container {
  max-width: 600px;
  margin: 0 auto;
}
#main {
  width: 100%;
}
</style>

<p>同大学に通う440人の学生にアンケートを実施し、2007年のデータと比較しました。アンケートでは、インフルエンザワクチン接種に対する意識の実態および過去16年間の変化の要因を調査しました。また、回答者には、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の経験やCOVID-19によるワクチン接種への意識の変化についても質問しました。</p><ul><li>大学生のインフルエンザワクチン接種率は、2007年の12.4％から2023年には30.5％に増加しました。</li><li>ワクチン未接種者の意識について、2007年と比較し、費用が28％、ワクチン接種によるインフルエンザ罹患への恐れが20％、副作用への恐れが17％、情報不足が15％、それぞれ低下しました。</li><li>ワクチン接種を避ける大きな要因としては、時間、利便性、ワクチン接種によるリスクが挙げられました。</li><li>医療提供者や保護者から受けるワクチン接種奨励の効果は薄れてきていまし。</li><li>COVID-19の流行はワクチンに対する考え方に変化をもたらし、ワクチン疲れが大きな要因となっています。</li><li>支持政党がインフルエンザワクチン接種の予測因子となり、保守派ほどワクチン接種をしない傾向がありました。</li><li>個人の安全から公共の安全へと、関心が変化したことも認められました。</li></ul><p>&nbsp;<br>以上より、公共の安全を意識したワクチン接種へと意識変化が起こっています。<br><br><br>参考：<a style="color:blue" href="unsafe:[object Object]">Changes in Attitudes and Barriers to Seasonal Influenza Vaccination from 2007 to 2023 | Journal of Community Health (springer.com)</a></p>

NEW	12/31/2024	新年明けましておめでとうございます！
NEW	1/12/2025	記事数が500を突破しました
	9/19/2024	記事数が450を突破しました
	5/23/2024	記事数が400を突破しました
	1/28/2024	記事数が350を突破しました

最新の医療記事をわかりやすくダイジェストでお届け！
朝の3分で医療の今がわかる！

お知らせ

人気の記事

1

ワクチン3回目副反応

新型コロナ

1/29/2022 9:30:02

2

コーヒーや炭酸飲料と潰瘍性大腸炎の関係

その他

12/28/2023 10:00:05

3

コロナ禍とインフルエンザワクチン接種

新型コロナ

11/23/2023 10:00:05

プロフィール

アーカイブ

スポンサードリンク

SNSシェア

最新の医療記事をわかりやすくダイジェストでお届け！朝の3分で医療の今がわかる！

お知らせ

人気の記事

1

ワクチン3回目副反応

新型コロナ

1/29/2022 9:30:02

2

コーヒーや炭酸飲料と潰瘍性大腸炎の関係

その他

12/28/2023 10:00:05

3

コロナ禍とインフルエンザワクチン接種

新型コロナ

11/23/2023 10:00:05

プロフィール

アーカイブ

スポンサードリンク

SNSシェア

最新の医療記事をわかりやすくダイジェストでお届け！
朝の3分で医療の今がわかる！