手袋をつけたままの手指消毒について

今日のポイント：手袋の交換よりは効果が落ちるが、1人の患者のケア中では手袋をしたままのアルコール擦式消毒は検討余地あり


手袋をしたままアルコール擦式消毒を行うことと、ゴールドスタンダードである手袋の交換と比較しました。米国・メリーランド大学からの報告です。（Infection Control & Hospital Epidemiology誌オンライン版、2023年11月23日号）

　成人および小児の外科、中間治療、救急治療ユニットを有する4つの病院の医療従事者を対象に、混合研究法を用いた多施設共同無作為化比較試験を実施しました。参加者は介入群（WHO推奨の5つの手指衛生タイミングで、手袋の上からアルコール消毒し、手をこする）、ゴールドスタンダード（GS）群（WHO推奨の5つの手指衛生タイミングで、手袋を外し、手指衛生を実施し、新しい手袋を着用する）、通常対応群（参加者が通常行っているとおりに手指衛生・手袋の交換を行う）の3群に無作為に割り付けられ、総コロニー数および病原性細菌の有無を評価しました。GS群と介入群および通常対応群と介入群を比較しました。
 
・GS群と介入群を比較した結果、手袋をはめた状態の手に細菌が確認されたのはGS群では641回中432回（67.4％）、介入群では662回中548回（82.8％）でした（p＜0.001）。
・総コロニー数中央値はGS群では2CFU（四分位範囲[IQR]：0～5）、介入群では4CFU（IQR：1～15）でした（p＜0.001）。
・病原性細菌はGS群3.9％、介入群7.3％で同定されました（p＜0.01）。
・患者のケア再開までに要する時間は、GS群では平均28.7秒、介入群では平均14秒でした（p＜0.001）。
・通常対応群と介入群を比較した結果、手袋をはめた状態の手に細菌が確認されたのは通常対応群では135回中133回（98.5％）、介入群では226回中173回（76.6％）でした（p＜0.001）。
・総コロニー数中央値は通常対応群では29CFU（IQR：10.5～105.5）、介入群では2CFU（IQR：1～14.75）でした（p＜0.001）。
・病原性細菌は通常対応群28.1％、介入群7.1％で同定されました（p＜0.001）。
・通常対応群において、WHO推奨の5つの手指衛生タイミングは537回記録されましたが、そのうち手指衛生あるいは手袋の交換の実施が確認されたのは26回（4.8％）でした。そのうち遵守率が高かったのは「体液に曝露された可能性のある場合」で、低かったのは「患者周辺の環境や物品に触れた後」および「患者に触れる前」でした。
・テストされた331個の手袋のうち、6個（1.8％）に微細な穴があることが判明し、これらはすべて介入群で特定されました。
 
以上より、ゴールドスタンダード遵守の実現可能性の低さを考慮すると、WHOや疾病予防管理センター（CDC）は、1人の患者のケア中においては手袋をしたままのアルコール擦式消毒を推奨することも検討余地がありそうです。

参考：Alcohol-based decontamination of gloved hands: A randomized controlled trial | Infection Control & Hospital Epidemiology | Cambridge Core